а меня поражает в менталитете россии вот это - спасти любой ценой. пусть овощ, но чтоб дышал.
не так давно перед семьей моего супруга встал этот вопрос. у мамы семейства был удар. половина мозга отказала, начилась инфекция в легких. и врач на второй день уже созвал всех и попросил решить - будут ее лечить или нет. грубо говоря, дать ей скопытиться самой или дать жизнь растению.
и вся семья единогласно решила, что лучше смерть, чем такая жизнь.

маму все очень, ОЧЕНЬ любили. но это и правда не жизнь.

племянница работает врачом в нидерландах, и некоторое время провела, ухаживая за обездвиженными стариками. кто против эвтаназии - могут поспрашивать, каково это, видеть непрырывно плачущих людей.

с другой стороны, если человекоединица полновесна и полноценна - то спасти можно и нужно. но - если есть условия для дальнейшего выживания.
в той же европе обездвиженность не проблема. руки и голова работают - справишься. на улицах огромное количество людей в тележках и на колясках, это норма. везде лифты, пандусы. даже с одной рукой тут есть возможность быть не только живым и здоровым, но и полезным.
а зачем вытаскивать с того света пацана без обеих ног? чтоб он висел мертвым грузом у мамы на шее, убивая медленно и ее и себя?
да, жестоко. очень. ну а что он делать в жизни будет? хорошо, если личность сильная, такие бывают. а если нет?
а старики, лежащие по три года в кровати и писающие под себя и непрерывно блюющие, досаждающие и близким, и , в первую очередь, себе? и они не живут, и не дают жить окружающим. и запоминают их после ухода не как родных и близких, а как нечто ноющее и вонючее, и пожирающее последние деньги.
"вздыхать и думать про себя, когда же черт возьмет тебя..."
зачем?

я считаю, что это эгоизм и ханжество - хранить человека, как куклу, воспоминание, только потому что тебе не хочется, чтоб он уходил, стыдясь одновременно собственных надежд о его скорой кончине.

Я - за эвтаназию людей. Но против эвтаназии животных в России, потому, как, знаю какими препаратами это делается, и как животное мучается при усыплении. Не понимаю почему у нас нельзя животным делать гуманное усыпление, почему нельзя давать нормальный(как людям) наркоз... Это очень жестоко.

Отредактировано Strekosha (2009-09-14 16:40:06)

Я однозначно за только в тех случаях, когда сам больной, находясь в трезвом уме и светлой памяти, просит оную. В остальных случаях надо решать опираясь на все мелкие факты. Просто был случай, когда мужчина кончался от рака три месяца. Кричал криком, раз в сутки приезжала скорая, колола обезболивающее, его хватало на несколько часов - и все по новой. И что, мужчина мучился страшно три месяца, жена его чуть с ума не сошла, про детей я и вовсе молчу. Кому легче от того, что он эти три месяца прожил? Да он умолял врачей его убить.

Sushnost, а что же делать тем кто не верит в Бога? Некоторые перед смертью, возможно, переосмыслят веру, но некоторые нет. И навязывать им принципы церкви и веры тоже не будет правильным.

как называеццо?

з.ы. да, за эвтаназию.
да, бродячих собак надо уничтожать.
кидайте тапки)

Отредактировано Фотошопчег (2009-09-14 23:41:51)

мои две копейки по теме:

имха - частная собственность неприкосновенна. а "не убий" - вариант "не укради". т.е. жизнь Тютькина является частной собственностью Тютькина, и покуситься на нее не моги - может, она ему для дела нужна. другой вопрос, если Тютькина скосопиздила смертельная гангрена (с), и так его скрутила, что он сам на себя руки наложить не может - только лежит и слюнку пускает. и под себя ссытся. а консилиум врачей собрался и порешил - безнадежен-с. ну и на хрена, по логике вещей, такой Тютькин нужен? и кому? если от его существования ни окружающим пользы, ни ему самому удовольствия?
в чем смысл на проводах-капельницах Тютькинское утлое существование поддерживать? если он заживо почти протух? это чего, гуманизм - умирание растягивать? это скорее байку про мужика напоминает, который так любил свою собаку, что отрубал ей хвост по частям. ну и нафига? чтоб постмортем врачи, родственники и знакомые с гордостью и чувством выполненного долга могли сказать - мы сделали все, что могли, но увы и ах?

ну да ладно. а интересно было бы с точки зрения жизнь = частная собственность покрутить тему.... есть кто юрист? ))) смутно припоминаю -  в случае утраты лицом дееспособности над его имуществом учреждается опека. это, значит, получится, что за лежащего в глубоком и безнадежном коматозе Тютькина опекун будет решать, чего с Тютькинской жизнью делать. насколько опекуну ума и здравого смысла хватит.... чота как-то так или я фигню несу? 

clark-nova
Я юрист непрактикующий, верно мыслите. Решать по идее должны родственники ,с точки зрения закона, только если Тютькин в коматозе.

Раньше медицина была не на таком уровне и природа хоть что то могла делать сама. Вобщем скрутила Тютькина -Тютькин окочурился с мысленной молитвой. Всем хорошо. Теперь же препараты помогают поддерживать в человеке жизнь непонятно вообще для кого и чего нужную. Человек то уже растение. В общем я с вами согласная =)).

очень интересный вопрос =))

По поводу пушистиков =)). У нас за домом добрые совершенно милые соседи ( я делаю такой вывод из того что голодными  не оставили же собачуличек)  прикормили стаю,  голов шесть наверное, все было прекрасно, некоторое время: - соседи кормили, дети щемились, я щемилась больше всех ХDDD, так как почти каждый вечер подходила к подъезду под пристальным взглядом разномастных пушистиков.
И вот когда пушистики себя вольготно почувствовали на данной территории и стали лаять ночами на пролет свои прекрасные собачьи трели , через неделю приехали  какие то чуваки и забрали их, пушистики к нам не вернулись =))).
Так я это о чем, воот, я лично не против усыпления и отстрела собак, но в разных случаях. Если моей кошке вот такой пушистик отгрызет лапу, я пойду и отгрызу ему две =))).

Система по которой работают за рубежом, передержка, отдача в приют, усыпление мне очень нравиться, но мы к этому наверное не скоро придем, возможно никогда.

(И собаки быстрее нас захватят чем китайцы, а китайцы захватят собак х))) )

Мне очень печально делать вывод в пользу смерти пушистиков, но тут уже серьезное дело, либо мы их, либо они нас.  Я смотрела и читала достаточно репортажей о нападении вот таких вот свор на людей  и даже на тех, кто их кормил.

вы знаете, почему церковь и закон против эвтаназии? вы как раз затронули этот аспект. потому что обе эти организации глядят на эвтаназию как на самоубийство. пусть и чужими руками. человек в здравом уме и памяти решил, что жить больше не хочет и лишил себя жизни.
если вы прыгнете с крыши и выживете, вы все равно понесете наказание от обеих организаций.
так что выходит, ни хрена не принадлежит ваша жизнь вам. кому угодно - но не вам.

младенцы вырастают, и все твердо знают, что это только период.
к тому же, это существо толшько развивается.

а старики умирают. медленно, мучительно, и им очень хреново. их плач - это не способ привлечь внимание.

а что до парней без ног - ну хорошо. вот он выжил, весь такой без обеих ног. все радуются (имею в виду россию). и? чо дальше?
а спустя пару лет у него умерла мать, как правило, есдинственная сиделка и любящее сердце у таких.
и что ему делать?
без работы (это хорошо, если он программист какой, а если обычный вася-плотник или автослесарь? ну или даже экономист?), без личной жизни, люди смотрят с сочувствием и жалостью, одновременно и шарахаясь, и глазея, по лестнице не подняться, за хлебом не сходить.
зато спасли человека, да.

Тайвас, из личного опыта: собака не отгрызает лапу. Она хватает за спину и ломает хребет. Часто не добивает. И вы найдете свою кошечку, плачущую, воющую, лежащую сломанной куклой. Она будет пытаться подняться, опираться на передние лапы, а потом орать от боли и падать. А ветеринар сможет предложить только усыпление. У меня такое было несколько раз.

В РФ есть статья о незаконности самоубийства? По-моему нет. Такое только для религии характерно. Потому что в религии жизнь человека принадлежит богу.

Анфан, вы повторите это слово в слово в лицо безногому инвалиду?

Сложный вопрос, получается, если хочешь жизнь самоубийством закончить - пожалуйста, твой труп потом в тюрьму никто не посадит, статьи такой нет,а вот статья убийство есть, и эвтаназия с точки зрения закона  - убийство(даже если приняли эвтаназию,очень тонка грань между ней и убийством), найдутся потом родственники Тютькина и начнут таскать врачей по судам, вот ,мол, Тютькин был не в трезвом уме и его убили. Еще вариант, приняли эвтаназию, представьте себе, сколько будет злоупотреблений? Например,квартирку прибрать надо кому-нибудь будет, денюжку врачу в лапку и готово. У нас никогда не будет эвтаназии по причине того, что потом суды будут завалены исками(но это ,конечно, не основная причина, церковь опять же против)

utka
Про знаменитого доктора Смерть? Помню репортажи про него, он вроде был выходец из России.

Taivas_Wolff
Ну ,допустим, что умирающий неверующий, а вот врач верующий? Как тогда быть?

Отредактировано Strekosha (2009-09-15 14:31:14)